В этой статье я собрала самые распространенные ошибки, которые совершают граждане, подавая заявления в суд самостоятельно.

Статья носит ознакомительный характер для граждан, поэтому здесь нет глубоких изысканий. Но она даст общее представление о том, с чем Вам придется столкнуться при обращении в суд. Готовы ли Вы заниматься этим самостоятельно или обратитесь к специалисту – решать только Вам, ибо это Ваша жизнь. Но и бремя негативных последствий от «самолечения» Вы будете нести сами.

В продолжение темы договорных отношений с адвокатом, хочу остановиться на одном существенном моменте – о практической пользе договора с адвокатом с материальной точки зрения и посвятить Вас в основы возмещения расходов на адвоката/юриста.

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса. В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела. Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Каждый, кто хоть раз "приобщился" к работе кассационной инстанции знает, как непросто обратить внимание судьи, рассматривающего кассационную жалобу, на те или иные нарушения закона и насколько мал шанс на отмену вступивших в законную силу судебных актов. Мне пришло письмо от доверителя, которому пару месяцев назад я составляла кассационную жалобу.

Российская Фемида – «девушка» со странностями, порой переходящими грань разумного. Не перестаёт удивлять «изобретательность» и «нестандартность мышления» её служителей! Как ловко они лавируют среди самых простых норм закона при полной и безоговорочной поддержке вышестоящих инстанций, которые закрывают глаза на очевидные нарушения. А потому и у Фемиды появляется иной смысл, как будто она говорит всем своим видом: ничего не вижу, никого не слышу, ничего не решаю.

Каждый уважающий себя юрист знает, что исход судебного разбирательства зависит от многих факторов, в том числе, и от того, насколько правильно и полно суд определит юридически значимые обстоятельства по конкретному делу и распределит бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора. В данной публикации освещён приём, который, на мой взгляд, может побудить суд исполнить свой долг. В связи с этим, хотелось бы выяснить и ваше мнение, коллеги, насколько целесообразно его использование.

Юридически — куда хочешь идти можно, но фактически — сдвинуться никакой возможности. (В.В. Маяковский) Ситуация, о которой я хочу рассказать, является, в общем-то, типичной для российской судебной системы последних лет. Упразднение судебного процесса, отсутствие какой-либо ответственности судей за качество рассмотренных дел приводит не только к нарушению прав граждан, но и к злоупотреблению со стороны судейского сообщества. Но таких причудливых нарушений закона в одном деле в моей практике ещё не было.

Эта публикация возникла из небольшого эпизода моей текущей деятельности. Настолько небольшого, что я бы не обратила на него ваше внимание, если бы не одно «но».