Шпаргалка по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по спорам о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Каждый, кто хоть раз "приобщился" к работе кассационной инстанции знает, как непросто обратить внимание судьи, рассматривающего кассационную жалобу, на те или иные нарушения закона и насколько мал шанс на отмену вступивших в законную силу судебных актов. Мне пришло письмо от доверителя, которому пару месяцев назад я составляла кассационную жалобу.

Российская Фемида – «девушка» со странностями, порой переходящими грань разумного. Не перестаёт удивлять «изобретательность» и «нестандартность мышления» её служителей! Как ловко они лавируют среди самых простых норм закона при полной и безоговорочной поддержке вышестоящих инстанций, которые закрывают глаза на очевидные нарушения. А потому и у Фемиды появляется иной смысл, как будто она говорит всем своим видом: ничего не вижу, никого не слышу, ничего не решаю.

Каждый уважающий себя юрист знает, что исход судебного разбирательства зависит от многих факторов, в том числе, и от того, насколько правильно и полно суд определит юридически значимые обстоятельства по конкретному делу и распределит бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора. В данной публикации освещён приём, который, на мой взгляд, может побудить суд исполнить свой долг. В связи с этим, хотелось бы выяснить и ваше мнение, коллеги, насколько целесообразно его использование.

Статья подготовлена при участии специалиста по русскому языку и литературе, влюблённого в свою профессию, и просто хорошего человека - Яковлевой Людмилы Николаевны, и посвящена правилам применения предлогов "ИЗ" и "С".

Статья написана по мотивам реального дела, в котором сумма задолженности по кредиту (проценты и неустойка) на момент обращения банка в суд более чем в 10 раз превысила сумму основного долга.

Юридически — куда хочешь идти можно, но фактически — сдвинуться никакой возможности. (В.В. Маяковский) Ситуация, о которой я хочу рассказать, является, в общем-то, типичной для российской судебной системы последних лет. Упразднение судебного процесса, отсутствие какой-либо ответственности судей за качество рассмотренных дел приводит не только к нарушению прав граждан, но и к злоупотреблению со стороны судейского сообщества. Но таких причудливых нарушений закона в одном деле в моей практике ещё не было.

«Жили-были лиса да заяц. У лисы была избенка ледяная, у зайца — лубяная. Пришла весна красна — у лисы избенка растаяла, а у зайца стоит по-старому.
Вот лиса и попросилась у него переночевать, да его из избенки и выгнала…»
(Русская народная сказка «Лиса и заяц»)
Именно так «сказочно» начиналась и эта история, о которой я вам хочу рассказать. Собственно, и закончилась она так же, как в сказке – благополучно и поучительно….

«Е» или «Ё»? Вопрос не праздный, когда дело касается наследства....
Гражданин (предположим, что его фамилия по паспорту Чернышёв), в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери. Нотариус заявление принял, а когда пришло время получать свидетельство о праве на наследство по закону, направил гражданина в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем, несмотря на то, что документ, подтверждающий родство был представлен.